喪葬禮儀與殯葬改革|當前殯葬改革的問題與思考

“禮有五經,莫重于祭”,喪祭之禮自古以來在禮樂文明中有其特殊的重要性。在古代先賢心目中,喪禮、祭禮等安頓死亡的禮儀比其他處理日常生活的禮儀更為重要。曾子說“慎終追遠,民德歸厚矣”,甚至將重視祭喪之禮視為道德涵養最重要的手段。

死亡是人生大事,是親人的生離死別,因此喪禮是生命意義的終極體現形式。然而,近年來一些地區反復發生嚴重傷害逝者尊嚴和生者感情的事件,如河南周口平墳、江西上饒強制集中銷毀五千口棺材,以及時有所聞的強行起棺焚棺等。有學者認為,現行相關規定注重了經濟考量,而在人文關懷上有所遺漏;僅具有工具理性,而在價值理性上有所缺乏;對于“喪葬”這一重要人生禮儀的價值意義缺乏認知與表達。

時下恰逢國家《殯葬管理條例》面臨修訂的大背景,多位關注這一話題的相關領域學者與專家就喪葬禮儀與殯葬改革投書,就中華傳統喪禮中的人文關懷和當代價值、目前殯葬業管理的理念誤區、殯葬服務業應如何彰顯人的尊嚴、海外華人在中華傳統喪葬禮儀傳承與轉化方面的經驗等方面進行研討。

龍華殯儀館

喪葬禮儀與殯葬改革|當前殯葬改革的問題與思考
1960年出土于上海的明代潘允徵墓木儀仗俑群,現藏上海博物館。

傳統喪葬禮儀的破壞,使得傳統道德禮義的衰落變得雪上加霜。當前殯葬改革的主要問題有:

1、行政命令,依法強制。殯葬改革是國家治理的一部分,關乎人民群眾切身利益,關乎社會和諧穩定。目前采取的是政和刑的治理方法,孔子說過:“道之以政,齊之以刑,民免而無恥?!睆?018年4月起,上饒市正式推開殯葬改革,提出要打好殯葬改革硬仗,加快基礎設施建設,確保到今年年底每個村都有公益性墓地;扎實做好通道沿線的整治工作,確??梢暦秶鷥葲]有亂埋亂葬墳墓;大力推進綠色殯葬,確保2020年年底之前全市火化率達到100%。收繳焚燒、強行起棺、嚴厲打擊取締非法生產、銷售棺材并遏制土葬用品流通……為完成上述目標,上饒下轄12個縣區相繼制定路線圖和時間表。短短一個多月時間,該市至少收繳、焚燒5000余副棺木,有運動式執法之嫌,貌似在全市形成了一場殯葬改革“競賽”。另一方面,還有可能存在殯葬產業的壟斷現象,還有就是節省占地指標,然后再去賣地。這我們想起周口“平墳運動”,當時所謂的“平墳復耕”留下了很大的后遺癥。歷史經驗教訓證明,如果只靠政令刑罰治國,是行不通的。

2、一刀切,忽視多樣差別性。在這輪喪葬改革中,如江西省上饒市鉛山縣《致全縣城鄉居民群眾的一封公開信》中說:“2018年6月15日前,全面完成棺木收繳,實現棺木處理‘三無’目標:即群眾家中無棺木存放,從業人員無棺木工匠,流通市場無棺木銷售?!薄敖衲?月,全縣將集中開展 ‘零點行動’,全縣范圍內不分身份、不分地域,亡故人員遺體一律火化?!?016年2月24日,廣州陸豐市市委、市政府召開全市殯葬管理工作會議,市委副書記、市長邱晉雄出席會議并作了講話,指出要嚴格按照汕尾市《關于汕尾市殯葬管理工作責任追究的意見》和陸豐市《關于殯改火化“一刀切”問責工作的通知》兩級文件的要求,認真貫徹汕尾市委、市政府遺體火化“一刀切”政策。這種“一刀切”政策會造成一些問題。中國地大,各地無論經濟還是社會、文化,差別很大,切忌一刀切,應該考慮年齡不同、埋葬地點不同、文化教育水平、民族不同、信仰不同等因素,有差別的對待。

3、簡單粗暴。2014年3月,安徽安慶下發通知實施殯葬改革,要求從6月1日起,全市城鄉居民死亡后按規定火化,許多老人為了趕在火葬推行之前入土為安紛紛自殺,至少有6位老人自殺身亡。這種簡單粗暴的做法讓花了大半輩子心學,備有棺木數十年的老人心里無法承受;政策推行過于猛烈,而宣傳、教育不到位;強行限期收繳棺木,直接刺激老人;當地重土葬的傳統習俗也令老人心結難解。還有在貴州某些地方,死了人之后,親人完全不辦喪事,偷偷挖個坑把死人埋起來,也不起墳頭。他們怕一旦被發現尸體會被潑汽油燒。這無論如何對死者及其家庭而言,一點生命的尊嚴都沒有。而《殯葬管理條例》第一條則申明:“為了加強殯葬管理,推行殯葬改革,促進社會主義精神文明建設?!睔浽峁芾砗蜌浽岣母锏哪繕酥皇且龠M社會主義精神文明建設的。對于這項涉及廣大群眾切身利益和民俗傳統的重大決策,還是應當通過公眾聽證、專家論證、合法性評估、集體討論等環節,然后再因勢利導,循序漸進,分步推進。而不是一拍腦瓜,起草個文件,成立一個工作小組,在沒有考慮老百姓的情感、心理和社會風俗習慣與歷史文化傳統等,就大張旗鼓地推行。

4、破壞公序良俗,不懂以禮正俗。公序良俗即公共秩序與善良風俗的簡稱。就是說民間社會經過幾千年教化所形成的公共秩序與善良風俗,是難能可貴的了,國家治理要尊重和獎勵,而不能籠統地都看成是封建迷信,陳規陋俗。中國傳統社會禮與俗密不可分,有同有異。禮是成文,經過國家制定,能使大家共同執行的,具有統一性、社會性;而俗則是民間百姓日用而不知一般的習俗,是因地因人而自然形成的習慣性行為模式與思想觀念,具有多樣性、地域性。禮是范圍人心,引導大眾為善的;而俗則是有善的,也有不善的,所以應該“教訓正俗,非禮不備”(《禮記·曲禮上》) 通過禮教來匡正民間不良風俗習慣,因為禮具有行為規范和社會準則的功能,移風易俗必須以禮為手段、為標準?,F在不分陋俗和良俗,鄉村振興何處談起?

關于重視發掘保存傳統喪禮中的人文價值的幾點思考:

1、以仁為本的價值基礎。

傳統治道是德、禮、政、刑一套治理體系,其中德為根本之根本。這個“德”其實就是以“仁”為核心的儒家的核心價值體系,是傳統治道的價值基礎,也是后來禮法合治、德主刑輔、王霸結合的國家治理模式的價值基礎。換句話說,這模式有一套核心價值體系的支撐,這就是以仁為核心,與義禮智忠信等構成的一套核心價值體系。今天,我們應該繼承這一套核心價值體系以及建立其上立體網絡的綜合治理模式,在繼承的基礎上創新,推進國家治理體系和治理能力現代化。

2、德禮政刑的治理模式。

《論語·為政》篇中的“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格?!敝祆湓谧鲎⒌臅r候,講這個“政”是“為治之具”,“刑”是“輔治之法”,然后德禮是治道之本,而德又是禮之本,那就是在這四者的關系是一個價值層級,其中德是根本之根本,然后德禮合起來是政刑的根本。就是說治道應該是以道德教化為主,以政令刑罰為輔,然后道德教化是以德禮為主,而在德禮當中德又是根本的根本。而當今治道類似于秦制,只講政刑,不講德禮。雖然有依法治國和以德治國相結合的提法,但實際上是把道德放在與法治平行,為法治補充的地位。所謂的“殯葬改革”,作為國家治理的有機組成部分,在傳統上屬于移風易俗,禮治教化的范疇,不能以簡單的行政命令和法令強制。

3、中國自古以來就是禮儀之邦,禮樂文化傳統源遠流長,但不是一成不變的,《論語·為政》載子曰:“殷因于夏禮,所損益可知也;周因于殷禮,所損益可知也?!边@就是說禮儀是隨著時代發展而有繼承有變革,有減損有增益,即因革損益之道。禮樂因革損益,就是不泥于古,不流于俗,隨時制宜,各得其當。對于喪葬禮儀禮俗,隨著時代變化,需要變化,應該是以因革損益的方式,有步驟,循序漸進,和風細雨的進行。喪葬禮儀歷史悠久,文化積淀深厚,道德是其內在精神,在改革喪葬禮儀禮俗時不能傷及道德之根脈,以護持和維系倫理秩序。

4、君子行禮,不求變俗?!熬有卸Y,不求變俗”(《禮記·曲禮下》),君子應該以禮正俗,以禮馭俗,因俗行禮,不能簡單地以禮代俗。對于禮與俗的一致之處,凡與禮的精神不悖逆的習俗是可以存在和被尊重的,不能以禮代俗?!抖Y記·王制》也提出了“修其教,不易其俗”的“因俗而治”的原則。其實,法家制訂法律時都考慮到了民情風俗問題?!渡叹龝に愕亍氛f:“圣人之為國也,觀俗立法則治,察國事本則宜。不觀時俗,不察國本,則其法立而民亂,事劇而功寡?!币馑际钦f,圣明的君主治理國家,通過考察民情風俗來立法,就能把國家治理好;弄清國家的根本在耕戰,就能制定出適合的國策。如果不考察時俗民風,不考慮立國根本,那么法令制定了民眾也會混亂,政事繁多也會功效甚微?!渡叹龝ひ佳浴愤€有類似表述:“圣人之為國也,不法古,不修今,因世而為之治,度俗而為之法。故不察民之情而立之則不成,治宜于時而行之則不干?!本褪钦f圣明的君主治理國家,不效法古代,不拘守現狀,根據社會發展的具體情況來確立政策,考察社會風俗來制定法令。所以法令的制定不考察民情就不會成功,政策的確立適應形勢推行起來就不會被抵觸。龍華殯儀館電話

殯葬改革利國利民,農民不愿接受

按理說,殯葬革新是一件利國利民的功德,據權威部門核算,我國每年大約有1000萬人死,按照傳統掩埋辦法,給死人修墳立幕,那么每年需求上千畝土地,關于我國來說,人身后施行土葬有幾千年前史,現已構成習俗,所以大多數落后區域農民都很介懷土葬,厚葬,現在國家推行并葬革新,推行火葬,為何許多農民不愿接受。老農說首要因為以下2個原因。

1.思維一時很難轉變過來

幾千年來,村莊都是施行土葬,因為村莊還有一些葬禮習俗,關于村莊人來說,一般都是人死了,給穿上壽衣,睡在棺材里,選好節日良辰,介懷全尸入土為安,要是火葬,覺得會對死者不尊重,一切這也是村莊人不接受火葬原因之一。

2.火葬花費更高

在村莊,采納土葬,雖然要給死者修墳立墓,請道士做法,但是這些價格相對來說都比較廉價,但是火葬的話,費用一下子就高了不少,關于村莊人不來說,就算強制把人拉去火化,回來還要按照村莊習俗做一套,也就是添加殯儀館那段的開支,比如來殯車回車費,火葬場司儀等亂七八糟的,這讓一般農民難以接受。

以上2點原因就是直接導致農民不愿意火葬原因,現在國家強制推行殯葬革新,雖然是想整改下一些區域村莊浪費資源行為,起點是好的,但是對農民來說,土葬幾千年前史,也有一些老祖宗留下來的習俗,很難接受新的辦法。龍華殯儀館電話

最權威的死亡賠償金知識匯總

法律、法規及司法解釋對“死亡賠償金”的規定
1、《消費者權益保護法》第四十二條規定:經營者提供商品或者服務,造成消費者或者其他受害人死亡的,應當支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養的人所必需的生活費等費用。
2、《國家賠償法》第二十七條第(三)項規定:侵犯公民生命健康權造成死亡的,應當支付死亡賠償金、喪葬費,總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。
3、《產品質量法》第四十四條規定:因產品存在缺陷造成受害人死亡的,應當支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養的人所必需的生活費等費用。
4、《醫療事故處理條例》第五十條第十一款規定:精神損害撫慰金按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的,賠償年限最長不超過6年。
5、《工傷保險條例》第三十七條規定:職工因工死亡,其直系親屬可領取一次性工亡補助金,標準為48個月至60個月的統籌地區上年度職工月平均工資。
6、《道路交通事故處理辦法》(已廢止)第三十七條規定:死亡補償費按照交通事故發生地平均生活費計算,補償十年。對不滿十六周歲的,年齡每小一歲減少一年;對七十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年,最低均不少于五年。
7、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條規定:精神損害撫慰金包括以下方式:(一)致人殘疾的,為殘疾賠償金;(二)致人死亡的,為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金?!?br /> 8、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規定:死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準,按二十年計算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計算”。
9、《最高人民法院關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第四條規定:因觸電引起的人身損害賠償范圍包括:(八)死亡補償費:按照當地平均生活費計算,補償二十年。對七十周歲以上的,年齡每增加一歲少計一年,但補償年限最低不少于十年。
10、最高人民法院《關于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償的具體規定(試行)》四規定:死亡賠償范圍和計算公式(一)收入損失。提指根據死者生前的綜合收入水平計算的收入損失。收入損失=(年收入-年個人生活費)×死亡時起至退休的年數+退休收入×10 死者年個人生活費占年收入的25%-30%。(三)安撫費。是指對死者遺屬的精神損失所給予的補償。

死亡賠償金是不是精神損害撫慰金
《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》首次將死亡賠償金明確為精神損害撫慰金,但稍后《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規定:受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。后一個解釋否定了死亡賠償金為精神損害撫慰金的規定。

《人身損害賠償解釋》中死亡賠償金是對受害人親屬財產損失利益的補償,明確排除了死亡賠償金的精神損害撫慰金性質,這一規定與最高人民法院《關于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償的具體規定(試行)》中相關規定接軌,從而給侵害生命權給受害人親屬造成精神損害的精神撫慰開創空間,是對生命權的尊重和保護,也是對死者親屬精神的慰藉?!度松頁p害賠償解釋》中死亡賠償金是對死者親屬所受財產利益損失的補償,是“一種不考慮具體受害人個人財產損失的差額,而是從損害賠償的社會妥當性和社會公正性出發,為損害確定固定標準”的補償,應屬于物質損失的范疇。

死亡補償金是不是死者的夫妻共同財產
夫妻在婚姻關系存續期間所得財產,如果符合《婚姻法》第17條、《婚姻法解釋(二)》第11條規定,歸夫妻共同所有。上述法律規定表明:第一,夫妻共同財產取得的法律前提是雙方之間存在婚姻法律關系。受害人在死亡時,其與其配偶的婚姻關系已自然解除,所以因受害人死亡為前提的死亡補償金當然不是雙方婚姻關系存續期間的財產所得。第二,上述法律規定已經通過列舉方式明確表示死亡補償金不屬于夫妻共同財產。

根據《婚姻法》第18條第2項規定,一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用,屬于夫妻一方財產。上述法律規定表明,因人身受到損害而取得的補償費用屬于個人所有,具有人身專屬的性質。受害人的死亡事實導致了死亡補償金的產生。雖然受害人因死亡而無法親自受到補償,但補償金的人身專屬性并不因此而改變。

因此,死亡補償金不屬于夫妻共同財產。
死亡賠償金是不是個人的合法收入

2004年5月1日開始施行的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第31條規定,死亡賠償金屬于物質損失賠償金,是受害人因死亡而導致未來收入損失,也就是逸失利益,是對受害人預期獲得收入的補償,自然而然是受害人收入的一部份。只是這種收入所得,是法律強行規定的,用于保護死者利益,而不是死者通過個人的努力得到或必須要死者親自占有、使用、處分的收入所得。

因此,認定死亡賠償金不屬于公民的個人合法財產理由的依據并不充分,應當將其歸入公民的合法收入范圍。
死亡賠償金是不是公民的遺產
死亡賠償金與遺產既有相似之處,也有明顯區別。
死亡賠償金與遺產的相似之處在于:
(一)死亡賠償金是公民死亡時發生的,與遺產有一定的相似之處。
(二)受益人基本相同。在民事訴訟實踐中,人身損害賠償糾紛案件中主張死亡補償金的訴訟主體都是死者的繼承人,這與遺產相同。根據《民訴法》規定,只有死者的繼承人才有權參加人身損害賠償訴訟,并在訴訟中主張死亡補償金賠償,否則訴訟就要依法終結。

死亡賠償金與遺產的區別:
(一)死亡賠償金是公民死亡之后才發生的,非該公民死亡時所遺留的。
(二)《繼承法》詳細規定了遺產的范圍,該范圍之內并沒有明確地包括死亡賠償金。
(三)任何公民均可以在生前立遺囑處分自己的遺產,如未立遺囑,死后也可以依照法定繼承原則分配該公民的遺產,而公民在生前無法也不可能處分自己的死亡賠償金。
(四)如按遺產處理死亡賠償金,法定繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人,或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人,也有權分得該項的一部分。而且根據《繼承法》第三十三條的規定,如按遺產處理死亡賠償金

龍華殯儀館電話